导读：打开手机，各类公家号文章满天飞，靠惊悚的题目吸引读者点进去，内容却让人大失所望，更有甚者，靠一些编制的内容吸引读者，骗取流量。正在如许一个“后本相时代”，现实和逻辑往往被轻忽，情感更能影响言论。此中，自媒体的保存诉求取贸易驱动力，裹挟着收集言论场中的吃瓜群众、无处安放的留意力和决堤的情感大水，配合衬着了“情感大于现实”的糊口底色，改变了公家参取公共糊口的根基逻辑，强化了圈层社会的茧房特征，加剧了人取人之间的信赖危机。那么，自媒体的出产逻辑是什么？自媒体若何均衡本身的流量诉乞降其该当承担的公共价值间的矛盾？自媒体取公家的良性互动能否可能？察看者网取从业者保罗一路聊聊“做自媒体”的故事。

　　察看者网：近日，一条“大凉山女孩捡瓶子挣膏火”的短视频正在多个社交媒体获得了比力高的关心，后来这则旧事被证明是正在某自媒体账号的诱导下拍摄的，此类视频每隔一段时间就推陈出新，凉山、贫苦、儿童、白叟等符号似乎曾经成为自媒体的流量暗码，按照您运营自媒体的经验，此中有哪些问题值得关心和反思？

　　保罗：起首，我们国度发布了《互联网用户公家账号消息办事办理划定》，划定中写了然“不答应自媒体发布任何跟旧事相关的话题”，所以严酷来说，这些内容该当是被禁止发布的。

　　你能够如许理解，一小我正在大街上看到小偷正在偷工具，然后拍了张照片发到社交媒体上，理论上也是不被答应的，由于这个内容属于“旧事报道”，所以这里存正在一个问题，到底什么是旧事报道？从法律的层面来看很难鉴定。

　　其次，“大凉山女孩捡瓶子挣膏火”这个旧事是一个自媒体公家号“制”出来的，有些人把这种视频理解为“非虚构写做”，这种体裁现正在很风行。拍摄这类视频的一些自媒体博从可能会说“现正在社会上必定有雷同的工作，只是我们还没有找到具体的人和事，所以能够本人捏制一个故事。”

　　现实上，有些被他们称为“非虚构写做”的故事可能完满是虚构的，我们之前曾接到过一些告白合做的邀请，合做方拿出来的一套脚本很完整，他们会告诉我某个处所有良多狗需要救帮，这些狗本来快死了，俄然冒出来一个好心人免费救帮它们，喂狗、梳狗毛等等，故事讲完了，话题就转到救狗的好心人没钱了，但愿大师给他捐钱这个问题上。

　　一般这种告白合做找到我们，我起首会质疑故事的实正在性，但愿能验证这个故事是不是实的，验证公家捐款之后有没有财政披露的环节，可是他们的回答都是“这个案牍必定不会违规的，你就安心地接下来，不要多问，你想要几多佣金我们都能够给你”，后来我发觉了，它们案牍中的故事不必然实正在存正在，可是合做方通过公家捐款能赔良多钱，所以他们才思愿编如许的故事。

　　现实上，若是养一百条狗的线万块钱就够了，可是他们却能因而收到200万以至300万的捐款，所以他们才有大量的钱去自媒体投放告白。其实就是操纵公家的怜悯心为本人取利，如许的案例不正在少数，当然这种操做的负面效应就是公家对大部门自媒体中的公益内容连结思疑，大师看到这类旧事的第一反映就是“它是不是哄人的”。

　　察看者网：方才您讲到一个很风趣的问题，自媒体正在出产内容的过程中，可能会晤对一些好处的引诱和原创的压力，所以一些公家号正在创做中找到了其他的出口，好比操纵告白、慈善或者非虚构写做的形式吸引读者眼球，您怎样对待这种改变呢？

　　保罗：我感觉公家或者读者天性城市对弱势群体抱有怜悯心，而这种怜悯心其实良多时候会被人操纵。现正在公家很是强调“共情”，大师会以展示本人的怜悯心为乐，以至攀比谁的怜悯心更丰硕，相反那些被认为没有怜悯心的人会被训斥，有些读者还会说出“没有怜悯心你仍是不是人”这种话。

　　公家都争相地展示本人怜悯心的时候，若是只是点赞、转发也就算了，可是若是被人操纵，上当了良多钱，那这其实曾经形成了很欠好的社会后果。

　　察看者网：按照您做自媒体的选题经验，您认为哪些话题最能带来流量？正在选择时会不会倾向于选择这类话题？

　　保罗：我们的自媒体账号正在选题时会遵照根基的流程，大约每周开一次选题会，当然以前我一小我的时候也会“拍脑袋”决定，想写什么就写什么，以至不太考虑流量的问题。

　　可是跟着账号的规模做大了，影响力也正在变大，就不克不及随便去写。我们要考虑流量、实正在性和监管的要求，可能我们部分中的几位编纂感乐趣的内容也不太一样，所以仍是要通过选题会去均衡这些问题。不管如何，我们的账号最终呈现的标题问题必定是编纂们相信而且情愿去做的。

　　正在选题方面，比来我们的账号发的比力多的内容包罗收集段子、美食旅逛等等，特别是美食和旅逛的消息很受欢送，涉及公共言论方面的话题，除非是我小我出格想写的话题，其他的我们其实曾经不怎样写了。

　　另一方面，现正在监管对自媒体账号的要求愈加严酷，我们也要对粉丝和读者负义务，所以会做良多现实核查的工做。

　　察看者网：考虑到传布结果，正在制做这类选题时有没有技巧呢？好比题目制做或者情感输出方面的特征是什么？

　　保罗：我认为最主要的必定是题目和封面吧，话题和内容本身的引流感化必定是其次的，由于读者起首看到的就是题目和封面。

　　当编纂很认实地将一个话题写出来了，他必定但愿这个工具被更多读者看到，那最间接的法子就是想一想如何的题目和封面能激发读者点进来看的愿望，同时我们更但愿做到的是，让大师点进来之后不会发生上当被骗的感受。

　　现正在良多“惊讶！”“你再不点进来就晚了”这种表述，乍一看是能吸引眼球的，但这个不应当是我们逃求的方针，读者看一次两次发觉本人上当了，就不会再相信。

　　察看者网：当面临类似的采访情况和采访对象时，有的自媒体出产者打制出了“理塘IP丁实”，挖掘出处所奇特的文化资本，帮力村落复兴，有一部门出产者极端地逃求“流量盈利”而且不竭产出假旧事，您可否连系本人的履历，谈谈正在选题、出产、传布消息过程中若何更好地均衡议题的公益价值、社会价值和流量价值？

　　保罗：这个问题比力微妙，当我们推出一些话题和内容之后，网平易近经常会说“你们这个账号就是正在押流量”，但我认为，这其实是一个很是“诛心”的说法，由于网友正在揣测创做者的动机，这种揣测不必然是精确的。

　　我们经常遭到雷同的评价，所以比来公司的自媒体账号想做一个选题，叫做“网友怎样说都有理”。从我小我的经验来看，当我们写一些大师关怀的话题时，他们会说“你一味地逃求流量”；当我们写一些大师不关怀的话题，或者倡议一些美食旅逛的话题时，网友可能会说“你对房间里的大象视而不见”“你假拆岁月静好”，还会说“你净写一些我们不爱看的工具”，网友的看法是良多元的。

　　我认为“理塘丁实”是一个很是比力成功的IP，正在施行的过程中，我们发觉小我IP抽象比企业抽象传布起来更容易，但说到底大师都想要本人的传布对象获得更多的曝光。

　　其实我想说的就是无论一个自媒体账号做什么样的内容，都可能有读者对你的内容表达不满，所以我们要做的其实是去做对得起本人心里的话题、做本人实的想做的内容、写本人实的相信的工具就能够了，另一方面就是多做一些现实核查，包管本人报道的工具不是假的，如许就够了。

　　中国现实核查旧事步履者次要有四类： 以“磅礴明查”为代表的专业媒体；以“中国互联网辟谣平台”、“腾讯较实”为代表的平台媒体；以“有据核查”为代表的自媒体；以“核实录”为代表的社群媒体。

　　察看者网：正在当下的传布款式中，自媒体现实上曾经成为支流媒体的主要弥补，它正在阐扬反面感化的同时也备受诟病，好比流量逻辑干扰公共逻辑、本钱力量窜改或者全面地呈现现实、数字手艺塑制认知茧房等等，您认为自媒体行业能否存正在劣币摈除良币的现象？您若何对待自媒体带来的负面影响？

　　保罗：所谓“劣币摈除良币”，我感觉这背后有多方面的要素。我们本人看伴侣圈也会经常看到谣言刷屏，这类谣言大部门都来自一些底子不正在乎风致的自媒体账号，他们以至也不正在乎明天本人的账号还能不克不及用。

　　这些自媒体人不认为本人的账号有价值，他们只是纯真地想发泄，所以他们想怎样发就怎样发，这种环境下无论封号仍是其他惩罚对他们而言都没成心义。

　　一个专业的出产者，或者是有媒体从业天分的出产者，他们出于良多顾虑会“爱惜本人的羽毛”，可是自媒体账号中良多小我号，他们不是从业者，所以他们会“怎样欢快就怎样来”，他们的职责、任务是完全纷歧样的，就会做分歧的选择。

　　所以说，注沉本人的名声和账号的自媒体人，他们城市隆重讲话，那么其余的表达空间就会被那些什么都不正在乎的人占领。

　　以前我玩一个逛戏，叫做“龙取地下城”，逛戏中的人会被按照善良、中立、险恶的标签分成三个部门，而这三个部门又分为紊乱、中立和次序。逛戏中一些玩家并不险恶，可是他们处于一种紊乱无序的形态中，这取一部门自媒体人的形态是很类似的。相反，情愿出产高质量的内容的出产者，他们的崇奉就是成立次序。

　　所以自媒体行业存正在的现实问题是，不克不及仅仅依托高质量的出产者去成立专业的理念和职业操守，或者完全依赖他们去规避负面影响，如许做的结果不较着。全面呈现现实和干扰公共逻辑的那群人躲正在暗处、躲正在“小号”背后，我们很难分辨他们具体是谁，所有的“负反馈”对他们来说都是没成心义的。

　　察看者网：自媒体正在消息表达和传布的过程中有着区别于支流媒体的特征，似乎更切近受众的消息诉乞降阅读习惯，您若何理解自媒体的叙事特征和社会功能？它正在我们的传媒款式和言论阵地中可以或许饰演什么样的脚色？

　　保罗：此前很长一段时间里，我们的支流媒体的传布结果似乎没有预期那么好，可是这一两年，一些支流媒体越来越受欢送了，包罗近日正在微信刷屏的“浙江宣传”，还有新京报、磅礴旧事等等，越来越多的读者情愿转发他们的内容。

　　自媒体的社会功能其实和社会大情况是联动的，当经济欣欣茂发、人平易近丰衣足食的时候大师更方向于传布“有次序”“讲轨制”的消息；可是当小我糊口呈现坚苦的时候，人们很难用本人的糊口来对标正能量，因而网平易近就更倾向于发泄，社交媒体又是一个比力低成本的发泄渠道。所以正在这些特殊的时辰，传布正能量消息的难度就增大了。

　　这是一个需要的渠道，我们要做的是让这个渠道既能通顺又不至于失序，反噬社会大情况。自媒体从业者正在这个过程中要把握好本人，承担起社会义务来。

　　察看者网：刚听到您正在讲你们会本人做一些现实核查，2020年8月，一个名叫“有据核查”的自媒体项目正在中国开办起来了，来自高校的学生意愿者积极参取对收集旧事的把关取核查，可是这种实践似乎仍然以学生、高校和小我志趣为驱动力，据您领会，自媒体账号有没有内正在的现实核查机制呢？或者说正在规避假旧事方面自媒体有哪些行业经验？

　　保罗：我们做选题的时候有几个准绳。起首，当我们正在收集上看到一则旧事，先要去验证当事人的身份，验证他的身份和行为的实正在性。

　　我举个例子，近期正在微博上有一小我自称石家庄的大夫，他说石家庄正在简短的铺开后，整个医疗系统曾经被击穿了，正在病院的ICU里有良多期待被急救的人。可是当我们去翻看他过往的微博，就会发觉，他是石家庄某一个西医学校的学生，并且刚入学没多久，微博中还一曲埋怨本人挂科的环境，等等。如许的人可能正在ICU工做吗？不太可能。

　　我们核实了他的微博后发觉，他有充实的动机去颁发混合视听的内容，所以这种环境下一般不会采纳这小我说的话。

　　另一方面，我们还会再采访一些取当事人没有益益关系的人，展开分歧角度的论述。好比“唐山打人”事务后，收集传言正在场的几个女生被人打死了，还有传言说存正在性侵等问题，我们找到了其时正在现场的一些目击者，实地去采访并验证他们的表述。

　　还有一些更简单的法子，当看到有人转发外媒的消息时，我们能够用各类搜刮引擎去搜刮这张图片，查看它最早的来历。好比，晚期微博上有一个账号发布了一张图片，图中有良多中国的小孩子，配文是“中国人实的好胖”，我们通过核查发觉，这张图的原始出处是北京的一家减肥夏令营，孩子们恰是由于胖才被送去减肥夏令营的，所以图片中的内容并不是什么大旧事，就是被恶意解读了。

　　颠末对这些假旧事的核查会发觉，若是我们发布的内容是谣言，那么流量越高对我的账号越无害。假如不干事实核查，看到任何像旧事的内容都转发，最初受害的必然是自媒体账号本身。

　　察看者网：公家正在评价一些自媒体乱象时，常常会有“自媒体为了流量连脸都不要了”这种无不同冲击的话术，您怎样对待这种评价？您若何对待网友“边骂边看边点赞”的现象？

　　保罗：我更情愿和看沉现实、不会逼人坐队的读者交换。有一小部门读者会由于创做者的设法和立场取他分歧，就评价我们“连脸都不要了”，也有一小部门读者会由于我们的立场不异而奖饰我们是“良心媒体”，或者说我们是他的“互联网嘴替”。

　　我对此的设法是，若是一个自媒体账号从来不参取公共会商，那么网平易近就不会对你抱有等候，他们也就不会关心或是攻讦，可是只需我们参取到公共会商中去，就总会遭到攻讦。

　　有些时候，即便自媒体坐正在中立的立场上表达概念，持分歧看法的网平易近仍然会将我们推向对立面，而我认为若是想处置这个行业，就需要承受来自四面八方的看法。我其实很少“拉黑”读者，由于我发觉读者的设法也正在变化，今天可能完全分歧意你的概念，明天又给我们点赞，所以我的设法是，只需我相信本人的判断，颠末了隆重的思虑就能够了。